Kommentare zu: UGC: Ein Social-Commerce-Feature

Von: Christian

Christian — Thu, 30 Jul 2009 07:39:33 +0000

@paulinepauline & sebastian

Das Clubshopping auch in die Social Commerce Ecke einzuordnen ist scheint mir eigentlich unstrittig, zumindest in der derzeitigen Ausprägung der meisten anzutreffenden Konzepte. Sebastian hat ja schon darauf hingewiesen, dass der Zutritt zu vielen der besagten Shoppingclubs über Empfehlungen/Einladungen von registirierten Nutzern an Freunde/Bekannte organisiert ist. Viel sozialer kann Commerce ja kaum sein. Social Commerce manifestiert sich ja beiweiten nicht nur in ausgefuchsten Features, sondern auch in (Marketing-)Konzepten/Strategien die letztendlich durch Nutzer/Kunden getragen werden.

P.S: Sehr schöner neuer Blog übrigens. Könnte neben exciting commerce und boersmazwischendurch endlich mal ein weiterer Ort für gepflegte Diskussionen über frische E-Commerce/Social Commerce Themen werden. Thumbs up und bitte weiter so!

cheers, christian

Von: Sebastian

Sebastian — Wed, 29 Jul 2009 09:20:21 +0000

@paulinepauline
Habe die Änderung jetzt mal vorgenommen. Ich will an der Stelle noch mal klar machen, damit keine Missverständnisse aufkeimen, dass mir die Unterschiede zwischen UX und UGC absolut klar sind . Ich habe UX hier begrifflich in einem Kontext verwendet, in dem zwar klar ist, dass UGC dominant sein wird, allerdings, das gesamte “Spiel” aus Design, Anordnung, Platzierung von UGC im UX verankert ist. Als Oberbegriff habe ich mich offensichtlich vertan, da es ja für Verwirrungen bzw. Irritation gesorgt hat. Danke auf jeden Fall für die Hinweise.

Was das Clubshopping angeht:

Ich bin der Ansicht, dass Social Commerce keineswegs nur an Features gemessen werden sollte. Das war wohl auch unser Kommunikationsproblem letztens. Clubshopping ist meiner Meinung absolut Bestandteil der Social Commerce Entwicklung. Was Features angeht, stimme ich dir zu, nur sprechen wir hier ja eigentlich von einer nutzereinbindenden Funktion auf dem Markt. Dieses Einbinden ist am besten über Features messbar. Aber rein gedankenexperimentell ist sehr vieles Social Commerce, das den Anschein nicht hat. Der Vorteil des Clubshoppings, insbesondere des per Einladung ist ein Exklusivgefühl. Einladungen, in weiterer Form, sind ebenfalls Empfehlungen. Und jene bringen einen Vorteil. So sehe ich das.

Von: paulinepauline

paulinepauline — Wed, 29 Jul 2009 07:57:54 +0000

ich glaube, feature in anführungszeichen zu schreiben, reicht nicht aus. ich stimme markus zu und empfehle auch, UGC zu verwenden. UX ist etwas völlig anderes, übergreifenderes.
clubshopping würde ich auch nicht in der social commerce-ecke verankern. es sei denn, einer von denen wartet doch noch irgendwann mit einem tatsächlichen social commerce-feature auf, das einen wirklichen vorteil bringt.

Von: Sebastian

Sebastian — Wed, 29 Jul 2009 07:08:49 +0000

@Markus
Du hast recht, ich hätte Feature in Anführungszeichen setzen sollen um Verwirrung zu vermeiden.

@Andre
Habe euch nicht vergessen. Ihr kommt auch noch dran .

Von: Andre

Andre — Tue, 28 Jul 2009 08:27:56 +0000

Schönes neues Blog. Direkt abonniert.

Aber wir sollten in dieser Riege als deutscher Vertreter doch dabei sein, oder ?

Von: Markus Spiller

Markus Spiller — Tue, 28 Jul 2009 06:41:42 +0000

Hiho,

schöner Artikel und inhaltlich bin ich auch (fast) bei Euch, nur…. User Experience ist vielleicht der falsche Begriff, da er in der Informationsarchitektur schon für das Erlebnis eines Users bei der Nutzung eines Interfaces (zB. einer Website) steht und somit ein Designprinzip von Benutzeroberflächen ist.

Warum bleiben wir nicht nahe bei UGC: In diesem Fall wäre es dann CGC (Consumer Generated Content)?

Cheers,
Markus